We willen dit helemaal niet.

Meer dan interessant gesprek met Neil McCoy-Ward and Prof. Richard Werber.Over de cbdc en het financieele stesel.
In navolgin van us,daat europa voor totale controlle.

https://odysee.com/@neilmccoyward:a/we're-heading-for-a-total-collapse!!-(70:3

Gr. Jan

Gevalletje: bedachte oplossing zoekt doelgroep met probleem.

Wie zit hier nu echt op te wachten?
De doorsnee burger?
Of een aantal lobbygroepen van tech-bedrijven?

Zo is het belangrijk dat er aandacht is voor het spanningsveld tussen de mogelijkheden die een offline variant biedt om met een digitale euro anoniem te betalen en de risico’s op witwassen, terrorismefinanciering en fraude die daarmee gepaard kunnen gaan", merkt de minister op.

Of is het gewoon lobbyen van bijvoorbeeld Apple, Microsoft, Google, en nog meer om hier mee geld te verdienen,
mijn vertrouwen in de euro politiek staat onderhand op nul. Geld is macht en omdat te krijgen heb je onwetende
nodig. Zij zelf hebben helemaal niets met mensen, alleen straks als wij weer mogen stemmen op die personen zijn
we weer even belangrijk en daarna gaan ze gewoon verder. Dat ze mensen uitsluiten waar ook de Duitse regering
na 1934 goed in was is geen probleem, integendeel het is hun eigen schuld, moeten ze maar mee doen.

Het besluit is allang genomen: dit wordt er gewoon door geramd. Het is tenslotte de EUSSR.

Een digitale euro moet – zowel nu als in de toekomst – voordelen hebben voor consumenten, bedrijven en de bredere economie en hierover moet goed worden gecommuniceerd", stelt Kaag.

'Voordelen' ten opzichte van wat?
Als er ergens voordelen door te behalen zijn, is er iets anders dat dit voordeel niet gaat krijgen. Is dat heel misschien de concurrerende, fysieke, analoge, contante - hedendaagse en wat vagere toekomstige- euro?

"Zo is het belangrijk dat er aandacht is voor het spanningsveld tussen de mogelijkheden die een offline variant biedt om met een digitale euro anoniem te betalen en de risico’s op witwassen, terrorismefinanciering en fraude die daarmee gepaard kunnen gaan"

Dit is volgens mij net zo'n (unicorn-)wens waarbij ze e2ee communicatie inzage mogelijk willen maken zonder de encryptie aan te tasten.
Of je betaalt -werkelijk- anoniem zonder sporen na te laten, of stiekum niet zo anoniem zodat je (AI-)analyses op de 'vergaarde metadata' kan loslaten om risico's te bepalen of in te schatten om als nodig een (traceer-)onderzoek uit te voeren. (Jottum, wiens voordeel zal dat blieven!?)
Ach, mss ben ik wel net zo (verkeerd/)negatief als de andere reageerders hierboven en willen ze werkelijk het beste voor de burger met dit nieuwe betaalmiddel, we zullen het zien waar het zich naar ontwikkeld, 'kat uit de boom kijkend' voordat er zo'n digitale euro in mijn virtuele broekzak te vinden zal zijn,
Tegenhouden doe je het toch niet als 'simpele burger', of burgergroep, of meerzeggende aldanniet privacy-instantie, of experts die er verstand van hebben, of wie dan ook;
Zodra de EC om iets nieuws roept is het er in feite al !

Nee, volgens onze leraar ex-mondkapjes expert ex-besmettelijke ziekten expert is dat niet het geval, en kan hij niet op de inhoud reageren, want dan geef je voedingsbodem...
(moet ik onthouden als ik weer kind wordt en ik wil geen spruitjes eten... nee mam, geen spruitjes.. en geen discussie, want ik wil niet meer spruitjes kweken)...

Nederland steunt het voorstel van de Europese Commissie voor een digitale euro als betaalmiddel en een digitale vorm van de euro als enige munt in de eurozone.

Dus waarom dan al dat gezeik dat je geen contante betalingen van meer dan €3000 meer mag doen als contant geld toch afgeschaft wordt? Want iedereen die niet extreem naïef is weet dat ze dit er toch wel doorheen drukken onder het mom van "tegen witwassing", alsof alle contante betalingen tegenwoordig verdacht zijn.
Serious wie ziet hierop te wachten? Ze hebben een oplossing bedacht voor een probleem wat er niet is. CBDC's zijn onderdeel van die blockchain onzin zonder de voordelen (vb. anonimiteit) maar met alle nadelen. Ze kunnen nog steeds niet duidelijk uitleggen hoe het offline zou werken, want er zijn nog steeds genoeg plekken zonder ontvangst. Of hoe het werkt bij (stroom-)stroringen. Of hoe ze het kunnen onderbouwen dat het vergelijkbaar met contant geld is op gebied van privacy. Dat lijkt me niet eens mogelijk, en dus een drogreden.

Zo’n digitale euro is niet tastbaar. Die kan zo maar ineens verdwenen zijn. En bewijs dan maar dat je digitale euro’s had. Voorheen moest je belasting betalen over fictief rendement op je banktegoeden. Dat mag nu niet meer want dat stond gelijk aan onteigening en dat is onrechtmatig. Door gewone burgers werd dit uitgelegd als diefstal. Maar nu de overheid veel geld tekort komt vrees ik het ergste, …

ecb besluit niet, de EC heeft al bepaald.. ecb mag met een bullshit verhaaltje komen over hoe geweldjg het gaat worden.

Een Duitser beschreef in de jaren 30 al eens wat het grootste problem hier in het Westen was. Mede daarom horen we nooit speeches van hem, laat staan met ondertiteling...

'In diesen Ländern der sogenannten Demokratien regiert tatsächlich das Kapital..'

'Sie reden von der Freiheit der Presse. In Wirklichkeit hat jede dieser Zeitungen einen Herrn'

Straks douwen ze er ook nog digitaal monopolygeld doorheen en dan is heel het spel niet meer leuk.

Dan kun je heel de doos beter dicht laten.

Waar al die digitale politici dan later nog bij een taxifirma kunnen komen werken?

Geldt hetzelfde niet voor Rusland?
Een kliek van bizar rijken maken daar de dienst uit.
Het volk heeft niets te vertellen.

Ik vraag me af wat we kunnen doen om zich tegen te gaan?

Bij de ECB is de geldontwaarding in goede handen.
Bitcoins hebben nog als voordeel dat er op een gegeven moment geen nieuwe meer te maken zijn.

Door Anoniem: Bij de ECB is de geldontwaarding in goede handen.
Bitcoins hebben nog als voordeel dat er op een gegeven moment geen nieuwe meer te maken zijn.

Dan ga je om deze zeker lachen. Wat een poppenkast en let op die grafiek hoeveel geld die mafketels bijgeprint hebben. Trouwens een Nederlandse aflevering. "It will come down, in due course"..

Door Anoniem: Het besluit is allang genomen: dit wordt er gewoon door geramd. Het is tenslotte de EUSSR.

En waar er bij de invoering van Schengen nog werd gewaarschuwd dat dit megalomie en perversiteit in de hand werkte en de overheid tot gevaar maakt zegt Rutte in een interview anno 23 september gewoon dat de EU al besloten was in 1944!!!
En dan de tussenstappen zijn afgelopen 23 jaar afgerijzelijk.
Hoezo die tussenstappen van de Kolen en Staal gemenschap oprichting in 1951, daarna EEG, “weloverwogen” overgang naar EG waar destijds het nodige werd gepubliceerd over hoe niet vanzelfsprekend die stap was voor zowel politici en ambtenaren.
Allemaal dus bij de neus genomen door hun verre voorgangers en opvolgers waarop ten beste werd geroepen dat ze hun goede zorgvuldige stappen niet zouden verkwanselen en dat het vervolg geen automitisch vervolg zou inleiden. Echt, het was echt niet zo erg en zo negatief doen was niet nodig.
We weten na het verwerpen per referendum van de europese grondwet door Nederlandse en Franse kiezers in de jaren 2000 echt wel beter. De “ever closer union” uitspraak van brexit tegenstander premier Cameron liggen ook nog vers in het geheuegn, ook de Juncker uitspraken we gaan gewoon door als we niets horen en liegen anders af en toe.
Maarrrrrr, zonder een Ukraïne referendum was het allemaal nog veel sneller verlopen.
Ennnnn, die digitale censuur wet gaat niet meer helpen. Ze worden ingehaald door de waarheid en talloze manieren waarop de echte weetjes toch wel verspreid blijven worden.

Even een beknopte mensheid lang geschiedenisles, en een les in logische realistische haalbaarheid (veel tekst).

Als je in den lande, en Europa, om je heen kijkt dan kom je nog heel wat muntgeld apparaten tegen. Snoepgoedautomaten en ander vermaak, sloten op wc-deuren, muntparkeermeters, noem maar op. Er gaat dus behoorlijk wat vervangen moeten worden, (stroom)kabels trekken, gaten boren, stopcontacten aanleggen, geulen graven, vervangen apparatuur afvoeren, teveel om op te noemen. Naast andere waanbeelden, zoals: van het gas af (rest van Europa met subsidie juist aansluiten op gas), vogelhakselaars die bijzonder veel en giftig onderhoud nodig hebben, zonnepaneelparken die hectares aan biotoop vernietigen als er weer eens eentje afbrand, uitbreiding elektriciteitsnet, meer datacenters die meer water slurpen, achterstallig onderhoud aan wegen en bruggen en dijken wegwerken, laadpalen neerzetten, openbaar vervoer uitbreiden, huizen isoleren, warmtepompen installeren, woningen bouwen, meer camera's ophangen, waterstofdistributienetwerk optuigen, van alles en nog wat, en allemaal afgeleverd en samengevoegd met diesel slurpende vrachtwagens en zware machines, want echte duurzaamheid is zo snel als mogelijk wat je al hebt, en het bewezen en betrouwbaar doet, vervangen voor wat voor onbewezen iets dan ook, helemaal als later recycling ervan tot groeiende gifbelten gaat leiden.

Gelukkig hebben wij duizenden, nee, miljoenen, werkloze ervaren vaklieden op de banken zitten, die staan te popelen om aan de slag te kunnen. Evenals alle benodigde grondstoffen, staat huizenhoog opgestapeld tot aan het plafond. Tijd hebben we ook genoeg, want 2030/2050 is eigenlijk te ver weg, kan best wel een jaar of 10, minstens, vanaf. In een eenhoorn wereld is dat voorstelbaar. Zij die wat meer op de hoogte zijn van logistiek, projectplanning en dergelijke, althans, het niet gesubsidieerde gedeelte, noem het realisme van hen die wel hun mond opentrekken, hebben wellicht een andere mening.

Dat je met onhaalbare waanzin plannen je economie om zeep helpt, en dus je financiële vermogen om al die waanbeelden werkelijkheid te maken, doet vermoeden dat men helemaal geen "een digitale vorm van de euro als enige munt in de eurozone" wilt om iedereen daar economisch beter van te laten worden, maar als controlemiddel. Om het lage lonen continent wat Europa kennelijk dient te worden, of beter omschreven nog, 1984 of Brave New World achtig, gestalte te doen geven. Alwaar het gepeupel, pardon, de vervangbare economische eenheden, hun dingetje moeten doen, als ze nog hun ultra bewerkt "voedsel" willen nuttigen, iets van beschutting in mensonvriendelijke weersomstandigheden willen hebben, en niet voortijdig afgevoerd worden als ze minder rendabel worden.

Met "een digitale vorm van de euro als enige munt in de eurozone" heb je totale controle, noem het "social credit". En je hoeft je niets aan te trekken van de mondiale economie, want met tegen de 500 miljoen vervangbare economische eenheden tot je beschikking kun je als een goddelijkheid in Noord-Korea leven. Zolang je ze dusdanig weet te hersenspoelen dat die tegen de 500 miljoen het zien als hun gedienstige plicht, of flink onder de knoet zijn, maar liever het eerste.

Kan al binnen twee generaties en keihard optreden tegen te mondige tegenstanders. Zoals bekend, het verlies van vrijheid kan al binnen één generatie een feit zijn. Simpelweg beginnen met je schouders ophalen, en later buigen.

Zo leert de geschiedenis der mensheid. Het patroon is duidelijk, dit is echt niet de eerste keer in die lange geschiedenis.
Het ongedaan maken ervan is eveneens een welbekende les. De nazaten van hen die meewerken hieraan hebben kennelijk geen lang leven wens. Is een historisch feit. Vergelding op desnoods onschuldigen en onwetenden is, helaas, ook onderdeel van al die geschiedenis. En ja, altijd weer dachten de aanstichters ervan er mee weg te kunnen komen. En enkel dat deel ervan dat totaal niets gaf om hun nazaten, zij die hun geholpen hebben, en de nazaten daarvan, kwamen daar deels mee weg, maar tegen het einde altijd achter hun schouder kijkend. Het eindigt niet in glorie, zeg maar. Ja, je hebt de kans op decennia van absolute macht en controle, maar je weet hoe je daar gekomen bent, dus steeds minder ga je anderen vertrouwen, wordt je paranoïde, vertrouw je niemand meer, ga je dingen doen die later aan je ziel gaan vreten. Geen gelukkig leven, verre van, want ook de psychopaat wordt uiteindelijk week, of krijgt de spreekwoordelijke dolk in de rug die ze eerder anderen gunnen. Als het opbouwen van jouw leven bestaat uit het afbreken van die van anderen, dan wordt dat uiteindelijk jouw lot. En anders wel van die van je nazaten en helpers.

Men hoeft slechts de onhaalbaarheid van al die waanzin plannen te overzien om te weten dat er een heel andere agenda uitgespeeld wordt. Altijd als een volk wijs wordt gemaakt dat iets onmogelijks toch haalbaar is, dat het moet, hoe groot de offers ook, want anders wacht hel en verdoemenis, is onze beschaving voorbij, verliezen wij onze vrijheden en rechten, als andersdenkenden worden gestigmatiseerd en gedemoniseerd, als de jeugd wordt opgehitst om mee te werken aan die onhaalbare plannen, dan weet je... dat je te maken hebt met psychopaten die desnoods over de asresten van een voormalig grote beschaving willen heersen.

Daarbij... dat "witwassen, terrorismefinanciering en fraude" gebeurt al op grote schaal. Materiaal dat al lang afgeschreven is wordt op papier met 80% of meer in waarde opgehoogd (of juist verlaagd), verkocht of "weggegeven", komt middels fraude op de zwarte markt terecht, en belandt zo in de handen van terroristen.

Tevens... de echte geldwolven, en georganiseerde misdaad, werken allang niet meer met de valuta die het gepeupel, pardon, vervangbare economische eenheden, onder voorwaarden, mogen gebruiken, maar middels allerlei schaduweconomieën. Die digitale euro gaat helemaal niets oplossen, alleen maar erger maken.

Overigens, "een digitale vorm van de euro als enige munt in de eurozone": you're not supposed to speak the quiet part out loud.

Door Anoniem: Bij de ECB is de geldontwaarding in goede handen.
Bitcoins hebben nog als voordeel dat er op een gegeven moment geen nieuwe meer te maken zijn.

Waar baseren mensen die zekerheid op, is dat niet een niet-onderbouwde aanname?

Door Anoniem: Zo’n digitale euro is niet tastbaar. Die kan zo maar ineens verdwenen zijn. En bewijs dan maar dat je digitale euro’s had.

Bewiijzen is niet zo moeilijk:
Regelmatig een screenshot maken met datum/tijd wat je (spaar)tegoed aan digitale euro's was.
Of papieren bankafschriften laten opsturen.

Maar gelijk krijgen (bij Kifid oid), dat zal een ander verhaal worden.

Hij was dan ook zeer slecht te verstaan met al zijn geschreeuw.

Ik heb nooit begrepen dat een grote groep mensen hem kon volgen.
Hij was (en is) daarvoor te lachwekkend en ongeloofwaardig.

Een man met bruine varkensoogjes en zwart haar die de blauwogige blonde (fictieve) Ariers verheerlijk. Met hemzelf als schreeuwende schuimbekkende leider. Terwijl hij helemaal niet aan zijn eigen ideaalbeeld voldoet.

LMAO

Heb je zijn eigen geschreven "literatuur" al eens gelezen. Niet doorheen te komen.

Door Anoniem: Ik vraag me af wat we kunnen doen om zich tegen te gaan?

De politici duwen het er wel doorheen.
Maar zolang er (nog) alternatieven zijn, dit niet gebruiken.
Denk chipknip

Op welke van de twee zinnen doel je met je vraag?

Ik zie niets verkeerd aan die stellingen; ja er worden veel euros gedrukt en daarmee daalt de waarde van elke euro in omloop.

Ja er zijn maar zoveel bitcoins, dat is inherent aan het ontwerp, niet alleen dat het maken van nieuwe wordt steeds een beetje moeilijker. Er zijn er maximaal 21 miljoen.

Dat maakt ook dat er een grotere schaarste is aan btc dan aan goud, het is een hardere valuta.

Negatief of realistisch? Die data analyse via AI staat al lang in de concept Nederlandse wetgeving.
Overigens zul je ook offline sporen nalaten, ze moeten toch ergens weten van waar naar waar welke digitale euro digitaal verplaats moet worden? Tenzij je digitaal tokens kunt uitwisselen, maar ja hoeveel digitale euro's zijn er en waar zijn die dan?
Uiteindelijk krijgt anti-witwas en financiering van terrorisme bestrijding hier toch de overhand. De WWFT 3e richtlijn voorstellen, waar de European Data Protection Board flink tegen gekant is, komen er vast ook wel.
De financiële sector wordt gewoon de big brother uit 1984, door ons allemaal betaalt via belastingen en de kosten voor je bankrekening.
Ultieme controle, net als WeChat in China maar dan via commerciële financiële instellingen.
En als ze een datalek hebben, hoeven ze dat ons niet te melden want onze overheid vind de financiële sector belangen zwaarder wegen dan de rechten en vrijheden van betrokkenen (art. 23 eerste lid onder E AVG en artikel 42 UAVG).

Ja er zijn maar zoveel bitcoins, dat is inherent aan het ontwerp, niet alleen dat het maken van nieuwe wordt steeds een beetje moeilijker. Er zijn er maximaal 21 miljoen.

Dit is dus een reden om die bitcoins niet te gebruiken want volgens mij streven wij recht op een faillissement
van Europa aan.

https://www.beursgenoten.nl/beleggen/ons-geld-wordt-onteigend-en-voor-we-het-beseffen-gaat-het-in-rook-op

Niet te veel Hollywood films kijken zou ik zeggen en eens daadwerkelijk een volledige toespraak bekijken en luisteren. Dan krijg je een heel ander beeld als wat onze propaganda machine ons probeert wijs te maken.

En je zult zien dat wij ons binnenkort in dezelfde situatie gaan bevinden als wat toendertijd miljoenen Duitsers hebben ervaren. Dan valt alles opeens op zn plek...

Ter info.
Voor mijn gechiedenis studie heb ik me in die schreeuwlelijk verdiept.
Ook in zijn opus. Incl opnamen uit die tijd door de nazi-partij zelf gemaakt.
Dat heeft dus niets met Hollywood te maken, maar met mijn eigen observaties en conclusies.

Ik laat me blijkbaar wat minder makkelijk meeslepen of iets voorspiegelen.
Maar voel me dan ook niet thuis in een groep die niet voor zichzelf kan denken.
Ik ben een individu. Niet een nutteloos rondstampend, zich belangrijk vindend, lapje vlees (bruin van buiten, rood van binnen) dat alleen iets denkt te zijn als hij omringd worden door gelijk geklede en gelijk rondstampende soortgenoten.

Uiteraard op de tweede.
De eerste is te onderbouwen met de geschiedenis van de FED sinds de jaren '60 van de vorige eeuw. De ECB volgt de FED.

Mijn vraag slaat op de tweede stelling.
Waar precies bestaat die zekerheid uit dat het aantal te minen bitcoins eindig is? Het "ontwerp", soms ook wel de "formule" genoemd. Is die eindigheid door wiskundige experts bewezen? Is aangetoond dat na nummer 21 miljoen géén ander deurtje kan opengaan?
Ik wantrouw zoiets (en ik ben geen wiskundige) wetende dat dè manier om een munt harder te maken en dus succesvol te introduceren het creëren van schaarste is. Schaarste is de kern van de waarde van beleggingen. Goud was vroeger schaars - vermoedelijk ook door manipulatie van het aanbod - ("goede") kunst is schaars - ook rijkelijk door manipulatie - en nou hebben we bitcoins en aanverwanten.

Het gewone geld is uitsluitend gebaseerd op vertrouwen; dat geldt in wezen ook voor de bitcoins (het vertrouwen in de schaarste, die door de formule gegarandeerd moet worden en de vertrouwenwekkende transparante verwerking van de transacties).
Ik begrijp wel dat mensen meer vertrouwen stellen in bitcoins e.d. omdat het monopolie van het gewone geld is afgedwongen en dus feitelijk het resultaat van machtsuitoefening is (wat haaks staat op vertrouwen).
Mensen zouden zelf moeten kunnen beslissen met welke zelf gecreëerde valuta ze hun onderlinge transacties afwikkelen.
Omdat het om vertrouwen gaat, dat is de meest waardevolle "munt" in de samenleving.

En (uit nieuwsgierigheid): hoeveel bitcoins zijn er nu?

Door Anoniem: Straks douwen ze er ook nog digitaal monopolygeld doorheen en dan is heel het spel niet meer leuk.
Dan kun je heel de doos beter dicht laten.
Waar al die digitale politici dan later nog bij een taxifirma kunnen komen werken?

Ja dat blockchain gedoe is gewoon monopoly speelgoed.
De groter technologie bedrijven wille die technologie graag pushen, Dat is waar het echt wringt.
Politici zijn niet zo digivaardig en trappen makkeleiijk in het verkoopsprookje van technologie. De internetbubbel lijkt vergeten.
Toen waren bedrijven gewild welke snel het geld opmaakten. Dat ging goed totdat het geld weg was.

Mensen zouden zelf moeten kunnen beslissen met welke zelf gecreëerde valuta ze hun onderlinge transacties afwikkelen.
Omdat het om vertrouwen gaat, dat is de meest waardevolle "munt" in de samenleving.

Dan heb je of 1 munt voor een heel volk (en dat wordt dan uiteindelijk ook weer een staatsmunt, met alle manipulatie van dien)
Of 18 miljoen individuele munten (in het ergste geval), en dan moet iedereen met iedereen een wisselkoers gaan afspreken om nog handel te kunnen drijven. (binnen 1 land!)
En waar baseer je die wisselkoers dan op. Het aantal gebruikers? Dan ben je ook met een vorm van manipulatie bezig.

LoL.

Dan kun je net zo goed voorstellen om weer ruilhandel te gaan plegen.

[digitale-euro-munt] in feite bestaat die al als ik het zo mag zeggen en stellen. een foto van maken en op het intra plaatsen dan is ie al digitaal. verder is er niks bijzonders aan. "o nee, als ze het in den haag en in brussel doen dan is het iets apart, o wau hé dat is nog al wat zeg, we hebben weer iets, joepie";

https://www.google.nl/search?q=euro+munten&sca_esv=571618306&tbm=isch&source=iu&ictx=1&vet=1&fir=E3q92nzO_3IsHM%252CJ50XJOsSXEyG5M%252C%252Fm%252F0f3h1%253BZClF_dhCTZ61CM%252Cm_wnesoXm0Ps0M%252C_%253B9Fk1tkuQhAAPfM%252CoMiSfrNWCC2IzM%252C_%253BbCT02vBSDDdlmM%252Cn0Rs4BHczigtUM%252C_%253BzXoRGmWLm78jVM%252COr_Sj57qk2nksM%252C_%253BtXZfjIFAnIP2OM%252CT6rptFSyHrPtHM%252C_%253BlNxhuDQ_yikKcM%252CZ7o569I8A-WOiM%252C_&usg=AI4_-kTznZBxE6HNSSRR_Vwb9GfPrPV_uA&sa=X&ved=2ahUKEwjNuuGh7OSBAxUVU0EAHdqkB9wQ_B16BAh1EAE#imgrc=E3q92nzO_3IsHM

Als het niets nieuws was dan hoefden ze hem nu ook niet in te voeren, joepie.

Wat ik niet gebruik;
Is het digitaal overmaken van geld (euro's) niet al digitaal geld?
Daar werken we dus al sinds de invoering iin 2001 mee.

Waarom moet de EC dan nu met iets "nieuws" komen, dan geen meerwaarde heeft voor (het grootste deel van) de bevolking van de EU.
Vanwege "concurrentie" (welke?) door Bitcoin cq?

Waarom moet iedereen opeens verplicht oevrstappen op de EC-crypto munt?
Wart schieten wij daar mee op? Behalve dat het weer extra zal gaan kosten.

"Nederland steunt het voorstel van de Europese Commissie voor een digitale euro als betaalmiddel en een digitale vorm van de euro *als enige munt* in de eurozone."
Lees ik hier nou dat het plan is dat er alleen nog maar digitale munten zullen zijn?

Sigrid Kaag had toch beloofd dat contant geld altijd een wettig betaalmiddel zou blijven, en altijd in winkels geacepteerd zou moeten worden? Of was dat aleen maar een 'leugentje' om de volgende stap van de digitale Euro er door heen te drukken?

Overigens, in India probeert men ook digitaal te gaan met betalingen, en daar heeft men van de ene dag op de andere zonder aankondiging vooraf alle contante coupures behalve de kleinste coupures ongeldig verklaard.
Had Sigrid Kaag misschien zo iets in gedachten?

Anderhalf jaar geleden wat speelgeld in bitcoins gestoken. Ik lees graag het nieuws en misschien was er enig verband met eventuele inzichten in de wereld die ik zou kunnen hebben.

Dat bleek dus niet het geval. De bitcoins verkocht en nu wil ik gewoon mijn beetje speelgeld terug. Nog lastiger dan je bankrekening opzeggen! Papieren en documenten onleesbaar terwijl ik ze toch duidelijk kan lezen.

Of dat speelgeld nu wel of niet terug komt is ook weer niet zo'n drama. Een keertje geprobeerd, anderhalf jaar, en als blijkt dat het weg is, dan is het maar weg. Het was in elk geval wel al een mooie ervaring om van digitale euro's even niks te willen weten. Want wanneer krijg je dan je geld terug als je dat wilt of gewoon zat bent? Na banken en bitcoins heb ik inmiddels wel genoeg stofzuigersystemen gezien. Een biljet blijft in elk geval nog een waardepapier aan toonder. Dat kan ook in de stofzuiger komen maar in elk geval minder gemakkelijk. Daarnaast zijn er nog veel te veel politici die er voor eigen agenda mee bezig zijn, maar op de keper beschouwd geen idee hebben waarover ze praten.

Kijk deze film eens... " Europe The Final Battle"

Een documentaire van 4 uur met veel aanvullende informatie op bestaande geschiedenis.

Sorry meneer, deze screenshot kan iedereen in Paint hebben gemaakt. Oh, en u wilt procederen? Hoe gaat u betalen? Met die digitale munten die niet meer op uw bankrekening staan? En papieren afschriften, u weet toch dat de banken die al niet meer aanbieden, allemaal als onderdeel van de digitalisering en nieuwe wetgeving die schimmig er doorheen is gedrukt in 2035? Tot ziens meneer.

En demissionair gewoon verder regeren terwijl je bent weggestuurd! tjonge jonge ze blijven er ook gewoon mee weg komen he. Wat is dit voor (schijn)democratie....

Zeker een aanrader voor iedereen die eens de andere kant van het verhaal en de eenzijdige propaganda wil bekijken.

Een iets langere docu maar net zo goed. "The greatest story never told"...

Het doet me denken aan de federale reserve en de Rothchilds, altijd een slechte zaak, daar hebben we onze inflatie vandaan.
Deze digi-euro zal daar ongetwijfelt aan bijdragen...
Zie dit filmpje dat het aardig goed uitlegt; (in het Engels)
Federal Reserve and the IRS American Dream (Animation)
https://www.youtube.com/watch?v=8NBSwDEf8a8&t=3

Meerdere economen wezen er medio 2010 al op dat de ecb geen mandaat heeft voor schuldcreatie zoals na de Griekse crisis in 2010 waarna de ecb ermee lang doorging.
De euro zelf met 1 en dezelfde rente voor heel de EU EN alle euro landen er in houden kon niet zonder een veel hogere rente dan de "streefwaarde" van 2% +/- 0,5% (oa Hans Werner Sinn, Martin Armstrong, Lex Hoogduin ea).
Na de negatieve rente beleid (ook stuwend richting geldontwaarding door consumptievraag aan te wakkeren) schoot het snel naar de 4-4,5%. Precies waar medio in 2018 al voor gewaarschuwd was al enige "uitweg" om iedereen in de euro te houden.
Maar da's dan wel met een methode die behoorlijk bezijden het gegeven mandaat van de ecb is omdat dat juist 2% was, die meestal met stapjes van 0,5% of kleiner wordt bijgesteld. Oftewel nu wijkt de ecb 200% af en daar gaan we niet zomaar uitkomen met Italië en andere zuid Europese landen binnen 1 en dezelfde euro.
Dus, de afgelopen jaren zien we wel een continue zekere trend.

"Mijn vraag slaat op de tweede stelling.
Waar precies bestaat die zekerheid uit dat het aantal te minen bitcoins eindig is? Het "ontwerp", soms ook wel de "formule" genoemd. Is die eindigheid door wiskundige experts bewezen? Is aangetoond dat na nummer 21 miljoen géén ander deurtje kan opengaan?
Ik wantrouw zoiets (en ik ben geen wiskundige) wetende dat dè manier om een munt harder te maken en dus succesvol te introduceren het creëren van schaarste is. Schaarste is de kern van de waarde van beleggingen. Goud was vroeger schaars - vermoedelijk ook door manipulatie van het aanbod - ("goede") kunst is schaars - ook rijkelijk door manipulatie - en nou hebben we bitcoins en aanverwanten."

Mijn idee, zoals zo velen, was dat alles te hacken en te manipuleren valt. Het vertrouwen in bitcoin is pas gekomen door dit de bestuderen en te begrijpen wat de impact is van echte decentralisatie. Voor het eerst in de historie hebben we echte schaarste gecreëerd. Die 21 miljoen blijven 21 miljoen tot de lengte van tijd. Het vertrouwen dat dit werkelijk zo is komt met de tijd. Bij de één eerder dan de ander.

Door Anoniem: (..) Die 21 miljoen blijven 21 miljoen tot de lengte van tijd.

Hoe weet je dat zo zeker?

Bitcoin is een zelf gecreëerde munt. Voor sommige diensten kun je met bitcoins betalen (m.n. wanneer je gehackt bent).
Wat met bitcoins kan zou herhaald kunnen kunnen worden met andere nieuwe munten. Het moeilijkste punt is de betrouwbaarheid, daar heeft bitcoin ook last van, hoewel steeds minder. Hoe langer bitcoin bestaat, hoe betrouwbaarder de munt wordt.
Het werkt als een '

', hoe meer mensen er vertrouwen in stellen (en dat in aankoopvolumes uitdrukken), hoe sterker en dus betrouwbaarder de munt wordt.
De grondslag is eigenlijk vertrouwen, gedeeld vertrouwen. De kunst bestaat erin om vertrouwen te creëren of wat bij het gangbare alternatief, geld van de centrale banken, gebeurt: vertrouwen af te dwingen - maar dat is eigenlijk vals spelen.

Ook het LETS-systeem van geld (lokaal, rentevrij en complementair) werkt, binnen een gesloten systeem of ruilkring en is een (complementair) alternatief voor het "centrale banken geld".
Dit zijn geen vormen om geld te genereren (rijk worden), maar vormen om in de behoeftes van een lokale gemeenschap te voorzien en om deze gemeenschap te versterken.

Geld behoort géén middel te zijn om rijk mee te worden (kapitaalspeculatie), maar een middel om de economie, de uitwisseling van goederen en diensten op een voor alle betrokkenen zinvolle en inzichtelijke manier te laten verlopen door deze transacties tussen goederen en diensten in een uitwisselbare "waarde" te vertalen, in de meest juiste prijs, d.i. zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid van vraag en aanbod en zo min mogelijk gemanipuleerd o.b.v. systeemvreemde motieven.

Mensen die met geldspeculaties rijk willen worden, om te beginnen de hele 'haute finance'- wereld (dan hebben we het over zeker 10x de waarde die in de reële economie geschapen wordt) hebben géén enkele morele poot om op te staan wanneer zij de huidige geldcreatiepolitiek van de centrale banken bekritiseren. De centrale banken doen weinig anders dan de gewone bevolking het vel over de oren halen met hetzelfde doel: om er zelf en de hen aanhangende elites financieel beter van te worden (de plutocratie een booster te geven).

Wat is ruilhandel? Normaliter wordt deze term gereserveerd voor uitwisseling

, van concrete goederen tegen andere concrete goederen (ik ruil mijn reep chocola tegen jouw appel) òf concrete goederen tegen concrete diensten òf concrete diensten tegen concrete diensten (jij knipt mijn haar en ik geef jouw tuin een onderhoudsbeurt).
Maar geld in de vorm van bitcoins is óók, maar niet uitsluitend, een ruilmiddel. Een ruilmiddel waarin mensen, los van wat de centrale banken aan geld creëren, vertrouwen stellen om hun transacties mee af te wikkelen (of hun geld in te beleggen; beleggen is ook een zaak van vertrouwen in de munt en maakt de munt sterker).
Al deze mensen hebben bij de creatie van bitcoin besloten om bitcoin te gaan vertrouwen. Gewoon uit het niets!
Dus we kunnen vanaf dat moment ook afspreken dat ik jou een bepaalde dienst lever en jij mij daar bijvoorbeeld 1/10 bitcoin voor betaalt - een ruilmiddel, een munt die pak 'm beet een maand oud is! Dus met een munt die vers uit het niets gecreëerd is.
In het geval van een transactie tussen concrete dienst en concrete dienst is het afwachten of ik volgende week nog in staat ben om jouw tuin op te knappen (ik kan een ongeluk krijgen) - daar treedt dus al een onzekerheid op, wat extra vertrouwen vraagt. De bitcoin of een andere munt fungeert in dit proces o.m. als een tijdsoverbrugging.
Je kunt geld koppelen aan concrete diensten/ prestaties (dat heet dan "ruilhandel") of dit loskoppelen, dan heb je een ruilmiddel, een munt. Ruilhandel is m.i. een continuüm.

Er zijn naar mijn mening zóveel mogelijkheden om (anders) naar geld te kijken. Dat is vooral een wilskwestie want nergens komt de aard van het concrete beestje "mens" zo duidelijk naar voren als bij geldzaken. En daar valt nog een heleboel aan te verbeteren (aan de mens zelf dus).
En één van de grootste problemen is dat centrale banken er als de kippen bij zijn om particuliere initiatieven meteen de kop in te drukken: VERBODEN.
Ja, die centrale banken hebben het dik voor mekaar, maar zie er maar eens vanaf te komen.
Om die reden alleen al is bitcoin een waardevolle poging van mensen om een eigen munt te creëren en zo een stukje vrijheid van de individuele mens op de centrale banken te heroveren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Complementary_currency#Advantages

Het zou moeten komen doordat de bitcoin mining factor na x aantal geminde bitcoins steeds halveert waarna het door rekenkundige facetten nooit de 21 miljoen zou bereiken.
Pas heel wat jaren in de volgende zou de laatste bitcoin gemined worden maar ik weet niet of Moore’s law ed niet voorbijgestreefd raken als meer partijen bitcoin gaan minen.
https://www.investopedia.com/tech/what-happens-bitcoin-after-21-million-mined/
Vragen waar de cbdc ook mee kan kampen is in hoeverre de rijen in het kasboek van transacties (the ledger) als bedoelde borg van oorsprong van een echte satoshi/bitcoin ipv een vervalste en/of gehackte na zoveel transacties en delingen natuurlijk een enorm vertakt net worden en zie dan nog maar iets uit die brei op te maken.
Bijkomende vraag, de stroom voorziening in nogal wat delen van NL staat onder druk.
Komt bij, Jetten wil de leveringsgarantie van stroom nu - ondanks dat hij demissionair is, al praat hij nog steeds als missionaris - al deels opheffen. Dat hing al een tijd in de lucht door nettechnische kwesties die door al die wintrubine aansluitingen en disbalansen op het hele europese net steeds lastiger te managen worden. Zou iedereen een huisaccu moeten nemen dan kan je à raison van een paar duizend euro voor een huishouden natuurlijk wel stroom gebruiken maar je weet niet langer of elders de stroom wel uitvalt waardoor je transactie of bevestiging ervan niet zondermeer meer door de ontvanger zichtbaar gaat zijn.
Nog een kwestie is hoe lang je de bitcoins kan blijven gebruiken. Op de investopedia pagina over bitcoins wordt gemeld dat zo’n 20% van de bitcoins in omloop onbruikbaar is. Vermoedelijk vanwege vergeten of niet meer werkende wachtwoorden.
Ook is de vraag hoe goed de omruil / teruggaaf naar cash, vreemde valuta of andere digitale muntsoorten werkt / geborgd is als er een piek in omruilen ontstaat. Houden al die platforms die traditionele valuta omruilen voor bitcoins ook al die percunia op hun rekeningen aan om liquiditeit problemen bij massaal omruilen te vermijden?
Er is wel eens hier en daar zo’n speler gestopt met haar diensten en dan heb je ook potentieel een enorm probleem.
Kijk je naar iets als Etherium dan schijnt dat een derrivaat van een digitale eenheid te zijn, dus dat is al minder koersvast lijkt me.
Verder zijn er mensen die hun hoofd hard hebben gebogen over wie de oprichter Satoshi is/is geweest. Sommigen vermoeden dat dat iemand bij de US Fed kan zijn geweest en dat partijen als de NSA gezien Snowdens waarschuwingen ongetwijfeld dankbaar aan het tracken en tracen is. Gezien de rekenkracht die zij in stelling kunnen brengen zou ik zeker niet vertrouwen op de vermeende annonimiteit. Wat die diensten nu kunnen kan over x aantal jaar andere partijen ook, zo niet nu al.
Het wordt wel incrementieel moeilijker voor ze als de wereldwijde transacties toenemen en verspreid plaatsvinden over en tussen 6-10 grote muntsoorten.
Flitshandelaren behalen nogal goed opbrengsten uit hun trades op bitcoins waar andere spelers dan het nakijken hebben.
In deze setting is het natuurlijk een serieuze business geworden voor heel wat fintech IT gasten.

Het wordt hoog tijd dat we onze vaardigheden om te onderbouwen wat van financiele waarde is nog beter naar elkaar uit te spreken. Dat kan ruilhandel vergemakkelijken en maakt ons minder kwetsbaar voor overheidspraatjes en framing door de overheid.
Mooi voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld de waarde van decentralisatie herkennen.
En daar zijn digitale munten in principe, zo lang ze niet door nationale banken/ecb worden uitgegeven, een voorbeeld van.